Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- 물리:흑체복사 [2018/08/14 14:14] – admin
+++ 물리:흑체복사 [2025/12/08 12:51] (current) – [참고문헌] admin
@@ Line 71: / Line 71: @@
 '광자'라는 표현이 매우 흔하지만, 사실은 다양한 의미로 쓰이고 있다. 그 때문에 혼란이 일어나곤 하니 주의해야 한다.
   *한 가지 흔한 해석은 위에서처럼 양자수 $n$을 광자의 수로 간주하는 것이다. 이것이 가장 정밀한 해석이다.
-  *하지만 실험가들은 상대적으로 국소화된 (따라서 여러 모드를 지니는) 평균 에너지 $\hbar \omega$의 파동 묶음을 광자라고 부를 때도 많다. 이런 '입자적' 해석은 직관적으로 매력적이지만 정밀한 분석을 위해서는 때로 적합치 않다.
+  *하지만 실험가들은 상대적으로 국소화된 (따라서 여러 모드를 지니는) 평균 에너지 $\hbar \omega$의 파동 묶음을 광자라고 부를 때도 많다. 이런 '입자적' 해석은 직관적으로 매력적이지만 정밀한 분석을 위해서는 때로 적합치 않다. 예컨대 분산관계(dispersion relation)에 따라 이런 파동 묶음은 퍼져 버리고 말 것이다(Schlosshauer).
   *더 흔하게는 단순히 전자기 복사 에너지를 $\hbar \omega$ 단위로 셈하는 데 광자라는 표현을 쓰는 것이다. 화학이나 원자 물리, 반도체 물리나 광공학에서 이런 일이 있는데, 여기에서 말하는 것은 사실 고전적인 전자기장이고 양자적 관점이 필요없다. 그저 '빛'을 듣기 좋게 부르는 것뿐이다.
+관련해서 밀리컨의 1924년 노벨상 수상 강연도 흥미롭다 (강조는 원저자):
+In view of all these methods and experiments the general validity of Einstein’s equation is, I think, now universally conceded, and //to that extent the reality of Einstein’s light-quanta may be considered as experimentally established//. But the conception of //localized// light-quanta out of which Einstein got his equation must still be regarded as far from being established.
+이 모든 방법과 실험들에 비추어볼 때에 (광전효과에 관한) 아인슈타인 방정식의 타당성은 널리 인정받는다고 생각한다. 그리고 //그런 한에서 아인슈타인의 광양자가 가지는 실제성도 실험적으로 확립되었다고 생각해도 좋겠다//. 그러나 아인슈타인이 그의 방정식을 유도해낸, //국소화된// 광양자라고 하는 개념은 여전히 확립되지 않은 것으로 간주되어야만 한다.
 =====정상파와 진행파=====
@@ Line 155: / Line 162: @@
   *R. Bowley and M. S\'{a}nchez, //Introductory Statistical Mechanics//, 2nd ed. (Oxford Univ. Press, Oxford, 1999).
   *R. K. Niven and M. Grendar, //Generalized classical, quantum and intermediate statistics and the Pólya urn model//, Phys. Lett. A 373, 621-626 (2009).
+  *M. Schlosshauer, //Decoherence// (Springer, 2007).