Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
| Both sides previous revision Previous revision Next revision | Previous revision Next revisionBoth sides next revision | ||
| 경제학:애로우의_불가능성_정리 [2020/01/10 16:32] – [Step 1. 극단성] admin | 경제학:애로우의_불가능성_정리 [2020/01/10 16:33] – [두 번째 경우] admin | ||
|---|---|---|---|
| Line 36: | Line 36: | ||
| 위와 같은 논리로, $b$는 사회적 선호에서 상석 혹은 말석만을 차지할 수 있다. | 위와 같은 논리로, $b$는 사회적 선호에서 상석 혹은 말석만을 차지할 수 있다. | ||
| - | =====두 번째 | + | =====단계 |
| 어떤 전략 $b$에 대해 모든 개인이 이 정책을 가장 싫어한다고 가정하자. 그런 정책이 실제로는 없을 수도 있지만, 없으면 가상으로 하나를 만들어서 집어넣자. IIA에 의해, 우리가 원래 보고자 했던, 즉 이 가상의 $b$를 제외한 나머지 정책들에 대한 사회 효용 함수는 영향을 받지 않을 것이다. | 어떤 전략 $b$에 대해 모든 개인이 이 정책을 가장 싫어한다고 가정하자. 그런 정책이 실제로는 없을 수도 있지만, 없으면 가상으로 하나를 만들어서 집어넣자. IIA에 의해, 우리가 원래 보고자 했던, 즉 이 가상의 $b$를 제외한 나머지 정책들에 대한 사회 효용 함수는 영향을 받지 않을 것이다. | ||
| Line 57: | Line 57: | ||
| - | =====$n$이 독재자===== | + | =====단계 3. $n$이 독재자===== |
| - | ====첫 번째 경우==== | + | ====$b$가 아닌 정책들에 대해==== |
| $b$가 아닌 임의의 정책 $a$와 $c$에 대해 $a \succ_n c$이기만 하면 다른 사람들의 선호가 어떻든지 간에 $a \succsim c$임을 보이려 한다. | $b$가 아닌 임의의 정책 $a$와 $c$에 대해 $a \succ_n c$이기만 하면 다른 사람들의 선호가 어떻든지 간에 $a \succsim c$임을 보이려 한다. | ||
| Line 73: | Line 73: | ||
| 추이성에 따라 상황 III에서 $a \succsim c$이어야 하고, 따라서 원래의 상황 IV에서도 $a \succsim c$이어야 한다. | 추이성에 따라 상황 III에서 $a \succsim c$이어야 하고, 따라서 원래의 상황 IV에서도 $a \succsim c$이어야 한다. | ||
| - | ====두 번째 | + | ====$b$에 관련된 |
| 이제 $b$ 자체에 대해서도 같은 결론이 성립하는지 볼 차례이다. 즉 다른 사람들의 선호에 상관없이 어떤 정책 $a$를 두고 $b \succ_n a$이면 $b \succsim a$이고 $a \succ_n b$이면 $a \succsim b$라는 것이 사실일까? | 이제 $b$ 자체에 대해서도 같은 결론이 성립하는지 볼 차례이다. 즉 다른 사람들의 선호에 상관없이 어떤 정책 $a$를 두고 $b \succ_n a$이면 $b \succsim a$이고 $a \succ_n b$이면 $a \succsim b$라는 것이 사실일까? | ||